Queremos continuar em Portugal ou não? (Parte 3)

Fruto de uma discussão muito proveitosa entre o Carlos Antunes , o Filipe Silva e eu, gostaria de deixar aos leitores um resumo do que foi escrito para que, em consciência, possamos considerar quais os argumentos mais fortes ou mais relevantes, ajudando assim à formação da nossa opinião:

Carlos Antunes:
- Os povos têm dificuldade em compreender o projeto europeu e suas vantagens
- A Europa está unida como hoje a conhecemos devido à boa intenção e visão de fundo dos políticos que temos e tivemos, corrigindo as vistas curtas dos povos
- Políticas de planificação centralizada e demasiada regulação não são desejadas
- A Europa precisa de se afirmar como uma potência à escala mundial que compita com as restantes
- Transitar uma despesa de 50% do PIB para 30% do PIB é desejável, mas realisticamente difícil de atingir, a não ser de forma muito gradual.
- Alemanha prefere prestar assistência aos fracos para manter a coesão mínima,e com isso fazer frente aos EUA que tudo fazem para tirar os holofotes das desgraças internas. Pelo meio a alemanha impõe austeridade para que se certifique de que estes sofrem e se ajustam tanto quanto for possível.
- A Europa fragmentar-se agora é um tiro no pé, e a Catalunha ao sugerir esse tipo de desígnios apenas se sente seduzida pelo caminho mais fácil
- Imprimir de forma controlada é melhor do que não imprimir, na esperança de que imediatamente antes da irreversibilidade se desliguem as impressoras.
- Atacar a dívida e sermos nós próprios a resolvê-la (austeridade a 20, 30 anos) é demasiado penoso para a nossa economia e no fim arriscaríamos a que os mercados não nos dessem a credibilidade desejada
- Nigel Farage joga em dois tabuleiros políticos: do UK e da Europa, fazendo tudo para descredibilizar o projeto Euro e a própria União Europeia

Filipe Silva:
- Planificação centralizada e excesso de regulação são a causa da estagnação económica
- Mercado pode fazer tudo aquilo a que o Estado se propõe a fazer
- O que a UE já faz: planificar e legislar em Bruxelas nas costas dos povos é já planificação centralizada
- Despesas a 30% do PIB é muito, devem ir, no máximo, a 20-25% (se não me falha a memória)
- É na diferença que evoluímos, ao contrário da hegemonia que a UE nos propõe como solução para uma Europa mais forte e coesa
- A classe política pensa muito mais nos seus interesses pessoais/grupo do que no eleitorado
- O projeto Euro tem pernas para andar, e pode muito bem funcionar como padrão ouro, se usado corretamente e sem interferências estatais
- Alemanha não está para ajudar hoje e repetir a dose daqui a 10 anos só porque os países mais fracos nada fizeram. PIGS ganharem competitividade é-lhes irrelevante.
- Regressar ao escudo é entregar a moeda ao poder dos políticos e aos seus desejos ilimitados de impressão e de desvalorização para pagar contas e inflacionar silenciosamente os preços.

Tiago Mestre:
- Os povos europeus construiram-se nas suas semelhanças e nas suas diferenças, tendo definido as suas fronteiras com sangue suor e lágrimas.
- As culturas que se desenvolveram são suficientemente diferentes na língua, nos costumes, na relação entre os pares, etc, que qualquer aproximação forçada entre estas deve ser muito cuidada, recuando sempre que se vislumbram choques.
- As culturas não mudam na escala temporal que a UE deseja, e ao implementarem projetos que forçam uniões entre culturas, logo à partida enferma desta má análise da realidade.
- A liberdade dos povos para errarem ou acertarem, se separarem ou miscigenarem é mais importante do que a sua obediência às políticas de elites que julgam saber o que é melhor para nós.
- A UE e o Euro nasceram com boas intenções. Mas o terreno está a mostrar que entre a nossa vontade e realidade vai uma grande distância, e para a encurtar, os políticos não olham a meios para atingir os fins.
- Se não fossem os credores a dizer basta, ninguém teria lançado os alarmes e hoje os deficits continuariam a roçar os 9 e 10% do PIB.
- A elite política precisa de mentir diariamente para que a coesão não se perca
- Fizeram e promoveram as asneiras e pedem-nos agora para as corrigir e liquidar, dizendo ao povo que são eles mais uma vez os salvadores da situação. Basta que confiemos na sua ilimitada sabedoria.
- A tática do dia-a-dia prevalece à estratégia do longo prazo, adiando-se sucessivamente as decisões difíceis
- Ajudar países como Portugal com mais dinheiro emprestado só promove mais dívida e juros exponenciais. É a rúbrica mais pesada ( 8 mil ano) sem contar com a SS (37 mil ano)
- O ajustamento da despesa e da receita para 30% do PIB é uma inevitabilidade. Pode ser pela hard way (em 3 anos), que eu prefiro, ou pela soft way (10, 20 anos), mas de uma maneira ou de outra isso irá acontecer
- O ajuste para 30% do PIB será catastrófico para as estruturas económicas e sociais existentes, contudo é um caminho que julgo valer a pena percorrer para que a sociedade portuguesa renasça novamente e se despegue das múltiplas influências que a Europa nos tem impingido desde o século XVI com a inquisição, a Renascença, o absolutismo, o protestantismo, o comunismo, as ditaduras, as democracias, os parlamentos, e sei lá que mais.
- Nenhum destes regimes/ideologias verdadeiramente nos serve e pelo caminho já nem nós próprios sabemos que regime é mais adequado à nossa maneira de ser e de estar. Teremos que escavar bem fundo no tempo para o encontrarmos.

Perdoem-me os dois se deixei alguma linha de raciocínio de fora ou se interpretei mal alguma ideia.

Tiago Mestre